Auto24 de octubre de 2005
A- de 2005
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Nelson Garcia Vera
✓
Tema · dato duro
Recurso De Suplica Interpuesto Contra El Auto Del 29 De Septiembre De 2005, Dictado Por El Magistrado Ponente En El Proceso De La Referencia Dr. Rodrigo Escobar Gil. Mediante El Auto Del 29 De Septiembre De 2005 Se Decidio Rechazar La Demanda Por Considerar Que La Corte Carecia Manifiestamente De Competencia Para Analizar La Constitucionalidad De Los Decretos Acusados, Pues Estos Fueron Expedidos En Ejercicio De Facultades Ordinarias Por El Presidente De La Republica, De Conformidad Con Lo Dispuesto En El Articulo 6 Del Decreto 2067 De 1991. Se Confirma En Todas Sus Partes El Auto De Rechazo De La Demanda
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda
- Incompetencia sobre decreto
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 29 de septiembre de 2005, proferido por el despacho del Magistrado Sustanciador en el proceso D-6004, doctor Rodrigo Escobar Gil, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Nelson Garcia Vera, en contra de los decretos 3525 de 2004 "por el cual se otorga una autorizacion", 3550 de 2004 "por el cual se suprime el Instituto nacional de Radio y Television, Inravision y se ordena su disolucion y liquidacion" y 4404 de 2004 "por el cual se suprimen unos cargos de la planta de personal del Instituto Nacional de Radio y Television - Inravision en Liquidacion".
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Ponente
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Humberto Antonio Sierra Porto
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Presidente
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.